水皮杂谈

1.我觉得拯救经济这是政府该做的事情，

　　记者：8月20号，摩根大通的报告给市场带来当日的井喷行情，当时龚方雄谈到了中国政府可能拿出几千亿拯救经济股市，但市场对此有各种各样的议论，总的来讲，怀疑和反对的调子占多数。我总结了一下，市场对这个事情的观点主要有几个：第一，中国经济是不是出了大的问题?需不需要去救?第二，救股市是不是有必要?有人认为救经济有必要，但救股市没有必要，第三，用什么方法去救，用什么政策去救，救的效果怎么样，总之，媒体对这个方面的议论纷纷，有各自的看法。今天我们请到了大家的老朋友，华夏时报总编辑，也是著名财经评论人水皮老师发表他的看法。

　　水皮：我觉得拯救经济这是政府该做的事情，因为不管中国还是国外，不管现代还是过去，政府都应该在经济发展过度中作出宏观调控，当经济过热了就要泼冷水，当经济有下滑危险的时候就要刺激经济，这是政府该做的事情。从经济管理角度来讲，宏观调控就是一种逆向调控，你会发觉，各国政府都在推动经济刺激振兴计划，美国就不用讲了，包括近期日本也是这样。

　　也不是这一次我们才采取经济刺激计划，前一轮90年代初宏观调控之后，因为经济硬着陆，就一直在推动经济的刺激计划，上一次以政府发债为主，投入基础设施建设，以政府投入作为一种投资拉动，拉动经济能够出现比较好的回升。

　　大家都说，这也算是一种借鉴罗斯福当年的新政，进行应对。我觉得这一次也一样面临这个情况，是不是要再用发债的形式，是不是以政府投资基础设施的形式来做，恐怕不一定，因为选择是有多种多样的。总的来讲，在经济出现下滑的时候，有可能相对低迷的时候，由政府来拉动或者推出经济刺激计划是各国政府都在做的一个事情，相信国内也有这样的做法。

　　实际上这不是该不该的问题，中央7月11号党外人士座谈分析经济形势的时候已经比较明显了，只是力度有多大，政策上有多强的问题，比如究竟是退税呢?退税仅仅在出口环节上，在所得税上也有体现。还有企业的贷款额是不是放开的问题，包括其它的信贷政策是不是也会放开的问题，汇率政策会不会做调整的问题。我相信奥运会之后都会越来越明朗。

　　记者：您认为拿出政策和钱拯救经济是理所应当的，那么如果政府不这么做会有什么后果?如果做了会有什么后果?实际上是中国经济的硬着陆和软着陆的问题，您展望一下。

　　水皮：政府就应该做这个事情，在经济下滑的时候，政府不作为是不可思议的事情。

　　记者：据说政府要看数据，至少要看到8月份的数据，是不是像他预想得那样，经济是不是出现下滑，CPI、PPI出现明显下滑，才会出台政策，否则据说还会有分歧。

　　水皮：不会的，否则有"6.23会议"和"7.11会议"干什么。最终还是要回到中央对形势判断上来，不能以个人观点左右全局的政策。

　　记者：另外有一种分析，到底用什么政策，是用积极的财政政策，税收方面的也好，还是用放松货币政策，据说有分歧，您做一下评估。

　2. 我认为从紧的货币政策肯定是有问题的，因为事实证明，要解决的问题没有解决。

　　水皮：我认为从紧的货币政策肯定是有问题的，因为事实证明，要解决的问题没有解决，比如货币增长带来人民币投放增加，他没有解决。过去没有，现在也没有，未来也不会。因为什么，因为一味用这个方子是有问题的，负作用是很大的，中小企业不用讲了，基本上把中小企业推向了绝境，这不是央行该干的事情，大家也都看到了，所以，中央这么多常委下去做调研。

　　我相信货币政策肯定是要调整的，至于是不是用宽松的货币政策或者适度从紧的货币政策或者其它的字眼是领导们的事情，大家都知道，现在额度已经放宽了，再怎么说都没用的，事实摆在这里。积极的财政政策负作用也是相当大的。刚才我们讲到了，上一轮硬着陆，所以用积极的财政政策拉动，这一轮应该讲好一点，至少可以说是软着陆。是不是继续用积极的财政政策呢?以政府的投资来拉动呢?这个问题，我觉得的确值得商榷，因为前一轮政府的投资已经比较大了。这一轮还有多少投资空间这是我们必须要考虑的变量。

　　另外，政府投入太多，资源过于向国有企业和政府手中倾斜也不是好事情，因为不利于经济的结构调整和长期稳定的发展，所以，积极的财政政策当然应该的，至少不是消极的财政政策。财政政策毕竟是有限度的，这时候货币政策一定要做调整，至于是不是用积极的货币政策那是个人的理解了。

　　记者：至少你认为，实际上从紧的货币政策已经被放弃了?

　　水皮：不是我认为，公开的报道都已经不再用这个字眼了。

　　记者：不用这个字眼，也可以这么去做，只是人家不去说而已。

　　水皮：信贷额度是不是放宽了?

　　记者：是的。

　　水皮：这就行了，不能抱着陈芝麻烂谷子的事情去证明没有意义，在这方面讨论没有意义。

3. 一切顺其自然要管理层干什么。

　　记者：市场上讨论救经济和救股市的关系问题。据说有一种看法在高层比较流行，经济是应该救的，股市是不应该救的，因为经济好了，股市才能好，经济不好，股市救也好不了。

　　水皮：经济和股市的关系问题是常识性的问题，股市是不是"经济晴雨表"的问题，是不是经济一部分的问题，我不理解为什么总有人把两者对立起来。两者肯定是相互影响的，比如说经济不好，股市当然好不了。经济好股市就会好吗?错。历史证明，中国经济好的时候，股市曾经有五年大熊市，这是不成立的，不是自然就好的。说到中国股市，有历史的原因，它有天然的缺陷，股权分置仅仅是一方面，当然法制环境不健全也是一方面。

　　股改之后，理论上讲，它的交易制度应该和国际接轨，但实际上从全流通的角度来讲，到目前还没有接轨，是处于接轨的过程中间。在目前阶段来讲，供求关系严重失衡，包括股市估值不能反映市场的真实价值，股市PE到了十年新低，甚至都不如美国PE，这和高速发展的经济体是说不通的，这不能以市场化一切顺其自然来解释，一切顺其自然要管理层干什么。有些人总是认为，一切都由市场说了算，如果一切由市场说了算，经济危机都不可能克服，经济危机之所以发生，就是因为市场失灵，所以，任何市场都没有绝对自由的经济。

　　记者：市场有一种论调，美国是在救经济，不是在救股市，或者说美国可以救市，中国不可以救市。

　　水皮：他脑子进水，或者被驴踢过。总有这样的人，我始终不明白，他们为什么那么乐于看到一个崩溃的中国股市。我相信这不是一般人所能理解的。我们主要是解决问题，比如一次股改后遗症怎么解决的问题，让股市起到经济晴雨表作用的问题，有这种想法的人，我相信，他会以比较建设性的，善良的角度来看待这个股市，就会解决股市本身存在的障碍和问题。如果有股市本身解决不了的问题，就由政府出面来解决。比如说，不能把现在股权分置改革导致的制度转轨的成本全部由小股东、大股东协调解决，去分摊。这有制度成本、市场交易成本在里面。原始股股东和现有流通股股东，持股成本完全不是一个概念，他们之间的成本差异怎么计算，你必须要考虑的。

　　比如说，除非市场很火，你给市场营造了大家对未来充满信心的环境，增量资金比较多，而且多到足以抵消大家对存量全流通带来的资金不足的担心，也就是说，你能够让大家产生一个供需平衡的预期。否则的话，估值是没有意义的，市场就崩溃。市场崩溃对谁来讲都是坏事情，对股民来讲当然是损失，对政府当然是添乱，对企业丧失了融资功能，再融资也筹不到钱。现在大家都知道，一方面是从紧的货币政策，另一方面，资本市场又这么糟糕，融资也融不到，企业有什么活路，这不是搞死中国经济吗?

　　我不知道为什么有些人这么糊涂，他为什么把股市和经济去对立起来，这是相互依存的一个关系，是一个互相作用与反作用的关系。要知道，当年"5.19"是因为上面听取了财富效应的建议，那个当然也不完全对。但现在你把它完全隔离开来也肯定是错误的。

4. 套牢投资者于国于民都不是好事，

　　记者：现在是负财富效应。

　　水皮：对，负财富效应带来的后果是什么，很多企业亏损累累，该买得起房买不起房。有的人怎么脑子里进水了呢?

　　记者：不管他们是不是进水，他们有自己的观点，您刚才说的问题，股票套住了，所以他不买房，上面正在挤房地产的泡沫，这不是正好吗?股市被套住了，不能买房，不是有利于房地产泡沫的化解吗?上面正担心通货膨胀，这些钱套在股市里，不能去消费不就能抑制通货膨胀了吗?

　　水皮：是这样的，通货膨胀是什么原因造成的呢?通货膨胀是美元持续得弱，美元主动性货币贬值，因为它可以出口，弥补它的财政赤字。美元持续弱势之后，油价就暴涨，因为油的交易是拿美元计价的，同样的油，美元不值钱了，油价就得高。这个道理大家都明白。油价暴涨到一定地步，被炒作到一定地步，反过来物极必反，做不下去，导致世界经济后退，因为各种成本过高，粮食开始涨价，原材料价格上涨，最后企业利润没有，导致经济衰退。房地产是这样，过快的上涨肯定是不行的，它自然会有一个调剂的过程，因为房价涨过头了，涨不动，会有一个低迷、调整的过程，等到大家收入增长水平上来，或者等着消化一些楼盘之后，才会有跟经济相适应的一个涨幅。

　　房地产价格过快上涨和过快下跌，对经济都是巨大的冲击，尤其是过快的下跌。过快的下跌后果、危险性更为现实一些，现在主要是对两方面，一是银行构成不良资产，二是对地方目前的财政构成巨大的压力。我们现在都知道，地方政府为什么乐于卖地呢?因为他的财政一大部分来自于土地出让金。银行个人房贷原来是优质资产的一部分，现在这两块过度下跌，导致过量下跌，以前我赞成政府有针对性的调控，不要让它涨得太快，因为它是一个支柱性的产业，涉及到这么多上下游的产业，这个市场如果陷入低迷，美国已经做给你看了。美国房地产市场一旦回调，整个经济肯定陷入衰退的，更不用说中国了。建筑业、钢材、电解铝、铜、铝等等肯定跟着经济下滑。

　　好在中国房地产市场真实需求量还是非常大的，价格上涨过快的因素某种程度上压制了真实需求的释放。如果价格上涨比较缓慢，或者有所回调的话，相反倒是有助于真实需求的释放。另外，各地经济适用房的入市、大量建设，某种程度上，某种程度上会起到平抑价格的状态。

　　记者：股市处于调整状态，或者把巨额资金套在股市，不是有利于房地产市场的调整吗?

　　水皮：你说的是投资资金，没有算上大家正常消费的资金。一旦市场里投资遭受亏损的话，正常消费也会受到压制。套牢投资者于国于民都不是好事，我不知道为什么有人高兴中国股市崩溃，还有人嫁祸于管理层，说管理层乐于看到中国股市下跌，这是匪夷所思的事情。

　　记者：还有这样的观点，在上面也有一定的影响力，说现在股市这么跌还属于正常回调，因为泡沫挤得还不够，很多股票都涨了10几倍、20倍，来个50%回调，泡沫还是很高的。

　　水皮：说这个话很多程度上也不见得是完整意思的表达，而且说话的时间早晚恐怕也不一定，因为我们判断一个市场合理不合理，有没有价值还是以市盈率来看，针对上市公司成长性来看的。现在平均市盈率18倍左右，低于20倍的市盈率是中国历年来股市非常低的市盈率，是不正常的。

　　记者：他们说是正常的，因为过去没有"大小非"，现在有"大小非"，这个市盈率是正常的。

　　水皮：这是放屁，国内外的市盈率结算方式都是一样的，包括美国标准普尔的市盈率19、20倍，也是以全流通，所有股票可以结算计算的。

5.政府做政府该做的事情，投资者负他该负的责任。

　　记者：他们说人家早已经解禁，我们正在解禁，要消化这个解禁。

　　水皮：管理层就是要避免过度的震荡和下跌，你我是明白，以市盈率的角度去估值，当然，我们不说很多投资者亏损活该，他并不明白其中很多道理，并不知道为什么买或者卖，看人家都买了就买了，就买在最后。看到人家卖他也卖，结果被卖在最后。大多数投资者都是这样。我们作为相对明白这里面道理的人，就应该出来，多呼吁，各方面多承担资本市场的责任来，避免中国资本市场的大起大落，避免诸多群体财产性收入出现不该有的亏损。制度转轨，谁改变游戏规则，不是你，不是我，也不是其它的散户，是管理层说我们换个玩法。换个玩法就得维护市场的稳定。管理层的责任就是稳定市场。

　　记者：据说管理层有两方面的担心，一个是说现在出场救市，就像印花税行情似的，救一个反弹又跌下去，会套牢新一批股民，对管理层的权威又是一次新的损伤。

　　水皮：政府做政府该做的事情，投资者负他该负的责任。比如说印花税调整完之后，市场又继续下跌了该怎么办?这是投资者自己的事情，政府做了该做的事情，不管是救市也好，还是制度性纠偏也好，还是宏观调控也好，用什么样的语言都无所谓，关键看该你做的事情你做了没有?做了，事情没做成不怪你，没有做，这个事情产生的后果，责任就是你的。桥归桥，路归路，每个人都尽自己的努力。人在其位，要尽自己的责任，投资者也是这样，不要怨天尤人，一看到市场跌，就全部怪管理层。但管理层也要想到，自己是不是做了自己该做的工作。

6. 全世界没有一个市场的大非可以在那里随便减持。"无政府主义"不是"市场化"。

　　记者：据说还有一种担心，如果现在用政策救这个市场的话，那么救的不是市场，而是大小非，一涨起来"大小非"就卖了，与其这样让市场损失更大，还不如在低位消化"大小非"，让市场低迷着。

　　水皮：这不是糊涂吗?不是你让全流通的吗?我认为"大小非"问题一直有严重误解。全世界没有一个市场的大非可以在那里随便减持，但我们的管理层不知道给谁洗了脑，概念中，认为全流通就全流通，不用制定什么条款，这是错误的。现在他好象认识到了。比如说今年以来刚开始回避"大小非"，之后否认下跌和"大小非"有关，到4月20号之后，觉得"大小非"是个问题，到8月15号之后觉得"大小非"真是个大问题了。我觉得，这是一个好的转变，这是一个态度的问题，至少经过大家不懈地努力，不停地呼吁，它总算以将近4000点下跌的代价认识到，这是个问题。我觉得，认识到问题，就离解决问题不远。如果都不愿意认识，或者拒绝解决这个问题，那么灾难会继续持续。现在已经认识到这个问题，就看采取措施，二次发售的措施看能不能缓解大小非减持的预期。但大非不可能大规模减持，李荣融也说了，在相当长时间内，国有股不会大规模减持。黄奇帆说得更直接，国有股目前不能减持。但这不是法律义务，长时间是多长?一个月也是，两个月也是。什么时候能形成制度性的约束，具有法律意义上的约束。

　　记者：您认为应该怎么限制，现在"大小非"解禁的时间还是价格?

　　水皮：时间和价格都不是合适的方式。现在弄了一个大宗交易市场，但到二级市场怎么办?4月20号提出来的政策漏洞百出，有漏洞不要紧，方向是对的，知道不能直接上二级市场，过桥减持怎么办?现在意识到这个问题，就提出了二次发售的问题，怎么个二次发售?下面一定要有券商，要券商替你走，券商也要找好下家，这是批发的形式。之后要有一定的限售期，战略投资者都有限售期。另外，二次发售只要引入发行的概念，受不受发审委的约束，证监会的约束?我觉得，如果受约束的话，就是一个好事情。受约束至少有一点好处，它可以由管理层把"大小非"的流量纳入到新股发售的轨道上去，至少它有一个控制的概念，大家心里就明白了，至少有人管，是有约束的，否则全是自由状态怎么行呢?

　　现在很多人好象在鼓励、呼吁"无政府状态"，而我们的管理层也搞不明白，以为无政府状态就是市场化，这是大错。所以，"无政府主义"不是"市场化"。

　　记者：你认为通过二次发售就能把"大小非"解禁的问题解决了?

　　水皮：这是把"大小非"解禁的预期相对以制度的形式约束，我一直说"大小非"是鬼故事，用来吓唬人是可以的，但现在有的人确实被吓得半死，实际上"大小非"是不可能大规模减持的。为什么会把大多数人吓死呢?因为大多数人都是假设"大小非"是全流通的，可以减持的，光有国资委的表态是不够的，不足以解决大家自己吓自己的恐惧。证监会那边有一个制度性的约束，可能很多人才会相信，这就是个权利，这个权利不是可以自由变通的。

　　我觉得"大小非"的问题，特别是大非问题在目前阶段主要是心理上的问题，就是对未来"万一全流通怎么办?""万一大规模怎么办?"的问题。

　　记者：你对"大小非"问题变得没完没了怎么看?有人统计新发的新股已经带来8000亿股"大小非"了。

　　水皮："大小非"中有一个大非的问题，就是控股股东的问题，这是全世界一样的问题，就是控股股东的股权交易方式如何办的问题。我认为这不会轻易进入二级市场，我一直在呼吁，确切地讲，对大非问题要有制度性约束，制定相应的交易规则，不能随便减，也不能随便增持。不能随便增持，当然也不能随便减持，他怎么就不能想到修改条例呢?可能还是我们呼吁不够。可能需要大家反复呼吁，他才会改。如果二次发售的话，也算是一种约束。我也一再跟他们讲，我们现在的管理层是跟国际接轨的，是有选择的国际接轨，限制性的条款当时可能没有看到，现在引入二次发售了，他也说是跟国际接轨，为什么当时就视而不见呢?

　　比如控股股东的交易，举一个最简单的例子，贝尔斯登证券公司破产了，股价从145元一口气跌到10元，摩根大通说我2元收购，结果大股东把摩根大通给告了，因为大股东受欺负了。大股东说你怎么能这样呢?市场价10元，你凭什么收购价是2元呢?这里面告诉我们很多值得证监会学习的东西，为什么贝尔斯登的大股东不走?他走不掉，他不能走。

　　记者：据说也没有限制不让他走，是他自己不能走，因为公司出了问题的情况下他不能走，要走了就属于内幕交易，要追究法律责任，如果公司不出问题他可以走。

　　水皮：这需要管理层认真研究。控股股东的交易规则一定和散户和其它非控股的大股东不一样的，因为它掌握公司的内部情况，如果你没有任何约束的话，要增持的时候，把年报做得很糟糕，股价跌下来了，他增持了，注资了，把资产注进去了。完了之后他要减持，把年报做得很好，多放好消息出来，股价上去了，他来减持。上市公司的控股股东还需要干活吗?不需要，炒自己的股票不就完了吗?所以，一定不是这样的，我们只能按常理来倒退，一定不是这样的。管理层还有很多的工作要去做，现在的确已经开始做工作了。我觉得，整个上半年都在回避，觉得我们没什么可以做的了，我们已经市场化了，我们不搞"政策市"。上半年浪费了很多时间，股改后遗症没有引起足够的重视。

　　记者：如果没有限制，会不会变成空壳公司，控股股东跑掉了，庄家或者散户把盘接过来了，你觉得未来会出现这种情况吗?

　　水皮：没有任何约束，理论上当然会出现这种情况，那谁来负责任?

　　记者：出现这种情况，公司就一文不值了，因为公司值钱的东西往往和控股股东的软实力有关系，他一走，公司实际上就无法运转了。

　　水皮：这个责任谁来负?

　　记者：管理层?

　　水皮：对，以前批一股独大有点批过头，批一股独大就是找责任人，必须有人对这个事情负责，不能说我们都不负责任，你们自己愿意怎么打怎么打，大股东跟小股东自己博弈去吧，我不管。你不管行吗?你不管要你干嘛?

7.中小散户的悲剧在于，最后该守的时候守不住

　　记者：现在市场等了很久，你觉得市场还等得下去吗?2284点快守不住了，快等到花儿都谢了。

　　水皮：我觉得市场中小散户的悲剧在于，最后该守的时候守不住，因为信息不对称，信心也崩溃，就在底部割肉，但从市场规律角度来讲，社会进步的脚步来讲，市场不断付出代价之后，才能换来领导层、管理层对资本市场重要性的认识，以无数的投资者的牺牲为代价，才能换来他们对价值规律、经济规律、资本市场规律的认识。我想跟整个经济政策的调整也是密切相关的，因为今年以来，天灾人祸是一方面，美国金融危机是一方面，但中国股市出现比美国几倍的跌幅，这实际上也是一种金融危机，我想跟我们的应对不当也是有关系的，回避也回避不了。

　　如果我们应对得当的话，像98年东南亚金融危机一样，可能就能把危机变成我们的机遇，现在亡羊补牢为时还不晚，包括宏观调控政策及时调整，我相信以中国经济内在活力来讲，只要政策做出相应调整，中国民间的这种经济活力是很强大，很旺盛的，包括市场又这么庞大。

8. 现在机构是"大股民"，散户现在是"股东"。

　　记者：水皮老师挺乐观，但机构很悲观，他们好象必须要等政府的经济政策有重大的调整，而且他们还要看到调整的后果以后，才敢买，要不然他们担心明年上市公司业绩大滑坡，都不敢买股票，你觉得这些机构、公募基金是不是太悲观了?

　　水皮：机构是趋势投资者，所以机构没有一次能战胜市场的，他们加仓在5000点、6000点，在3000多点割肉。说机构也是挺有意思的话题，他们是趋势投资者现在大家都知道了。我提醒管理层，机构就是大散户，甚至有时候连散户都不如，而且他们不是价值投资者。去年"5.30"之后，管理层居然认为，机构是价值投资者，这不是笑话吗?给了他一个很大的讽刺。他们是趋势投资者，什么人才是价值投资者?散户、私募。只要公司基本面没有发生变化，他就扛，做股东。现在机构是"大股民"，散户现在是"股东"。

　　记者：我们评估一下管理层下一步可能采取的政策或者应该采取的政策。昨天尚福林关于下半年或者今后一段时间的六项工作，市场所希望的东西都没有，无论股指期货、融资融券、创业板、限制"大小非"都没有。

　　水皮：创业板也是个事情，也进了人大报告的。

　　记者：政府报告都提了。

　　水皮：我们就不说了。能说的未必会做的，要做的未必是叫在嘴上的，包括市场急切需要出台的措施，也不是证监会能做得了主的，我现在对证监会不抱什么希望，反正还有比证监会大的，能够对中国经济负得了责任的部门。希望证监会做好能做的工作，比如"大小非"二次发行的规则尽快明确，不要让市场猜谜。

　　记者：证监会提出的建立上市公司股份回购制度和大股东增持制度，您认为这个制度，市场可不可以理解为好消息呢?

　　水皮：应该理解为好消息，因为理论假设前提是大股东不会减持，所以才会增持。但问题是，你不会减持要给制度性约束，或者法律性的约束，所以市场不能说是假设的，不能按逻辑推理来讲的，说白了，市场放大不确定性，未必就是讲理的成分，尤其是机构，在这个位置上不砸白不砸，因为越砸，在低位上接到的筹码越便宜。我觉得，这轮调整，在空间上肯定已经超过了正常调整幅度，只是时间上还不够。因为一轮牛市三年，从调整时间算起，怎么也得要一年才行。按国外的规律，牛长熊短，也不能短到几个月就调整完了，它有一个时间上的周期。

9.到09年的时候可能出一个政策强力推动的"5.19"井喷行情。

　　记者：所以，你认可金岩石的"10月份以后再来看股票"的观点?

　　水皮：对，很多人乐观地看到今年早的话是今年年底，晚的话是明年初。我写过"出现第二次5.19行情究竟有多大?"的文章，我觉得05年和95年很像，06年和96年很像，07年和97年真的是一模一样，也都有大的社会概念，上一轮是香港回归，这一轮是奥运会。98年是调整年，08年是调整年，98年是洪水，08年是地震。98年经济硬着陆之后也总是刺激不起来，有国企企业解贫脱困在那里，所以才有"5.19"行情，有政策上的强刺激。

　　现在我们也面临经济下滑，不说硬着陆，还有软着陆，98年有国有企业解贫脱困的问题，现在中小企业也陷入困境，现在有通过融资政策解决中小企业融资难的问题。我觉得自然环境，市场环境都和98年非常相似。到09年的时候，是不是又出一个"5.19"呢?我觉得这种可能性是非常非常大的，而且宏观政策面上，它就是在做调整，至于到股市上，能不能作出相应的调整，调整的同时，把"大小非"问题做一定程度的约束?我觉得现在主要问题是"大小非"，如果没有"大小非"的问题，就冲着信贷政策放宽，股市也不应该这样。因为信贷政策产生作用的话，是几个月之后的事情。如果股市都走在信贷政策放宽、货币政策之后，本身也是不正常的。为什么不正常?因为中间夹了一个"大小非"。

　　记者："5.19"行情创出了历史新高，您说09年再来一次"5.19"我们可不指望它再创一次新高，就当做反弹来做。

　　水皮：我说"5.19"不是创新高的行情，"5.19"是政策强力推动的行情，是井喷行情，井喷行情的特点是上去得快，下去得也快，还会回到合理的价值中枢来。我一直说3500点左右可能是一个相对合理的价值中枢，如果快速冲破3500点，还会回来的，不见得一口气冲到6000点之类的。

　　以现在上市公司的业绩平均水平来看，因为还是增长40%左右，我觉得，当"大小非"担忧解除之后，市场保持相对的高度还是很正常的。

　10. 现在的策略：大跌大买，小跌小买，不跌不买，大涨大卖，小涨小卖，不涨不卖。

　　记者：水皮老师，最后跟市场很惨的套牢者们做一个策略上的交代吧，您当年"满仓等待暴跌"的话，现在能借用吗?

　　水皮：我记得去年底你跟我说的时候，我已经建议大家不采取这种措施了。上次这么说是在去年7月3500点的时候，那时候说"满仓等待暴跌"，也是根据1996人民日报社论的强制打压股市的走势做出的判断，那是适用于3500点的牛市回调，后面肯定要有报复性反弹。另外一个策略一定是适用的。破了3500点就是大跌大买，小跌小买，不跌不买，大涨大卖，小涨小卖，不涨不卖。

　　上次两个跌停到2900点，那时候大买，后面就到了3700多点，3700多点属于大涨，那就大卖掉，再跌下来，你再买，不跌不买。对金融股也是这样，按这个操作可能会有一些损失，但不至于太大。今年的特点琢磨不透，猴市的特点比较明显。

　　3500点以下大跌才可以大买，否则就不买。现在在2300点大涨了，涨了400多点，涨到2700、2800点或者3000点附近怎么办?肯定是大卖，因为行情不会一天就突然乐观起来的，今后一段时间的行情，现在的点位可能和998点的时候差不多的，998点是2005年6月份出来的，一直到年底，大家才差不多能够确认998点是实在看不见的一个位置。但这里面也有半年左右的折腾，就算创出低点之后，事实证明998点是最低点之后，大家的心态也有半年是不稳定的。所以，如果你现在判断2284点是个历史低点的话，可能也有那么三四个月的市场心态是不会稳的，有点反弹，但大家还是逃命的感觉。

　　记者：水皮老师，您对空仓，认为要跌到1500、1800点有什么看法?有人认为，如果有关政策不能及时出台，市场在恐惧和绝望当中继续惨烈地下跌，会……

　　水皮：空方在这时也不能太贪婪，不能假设管理层就是不作为的管理层，可能他上半年不作为，下半年这个时候，他可能就会有作为，甚至它的作为超过你的想象，这也是存在第二次"5.19"的可能性的原因。管理层就是这样，要么不作为，要么作为，就超过正常、应该采取的行为措施。所以，这时候指望它过度跌，跌完之后再跌也是一种贪婪。我想起，998点的时候，也有人说会跌到400点，因为不相信。哪怕证监会已经开始联络券商，给券商融资，券商还不肯要钱。为什么呢?因为这些钱要收3.6%的利息，所以，很多券商不肯要央行协调过来的贷款。你觉得现在能理解吗?这是不可思议的事情，他就是不敢要，因为他不肯付那个利息，看不到未来，觉得没有希望。所以，不要那么悲观，只要中国经济不崩溃，早晚市场会给上市公司的股价一个相对合理的估值。关键是价值投资，我一直跟大家说，只有散户是价值投资忠实的执行者，因为他们持有的股票可以超越生命周期，为什么?大不了传给你儿子，你儿子传给你孙子。机构可以吗?机构最多一个季度就要结帐了，他们都是趋势投资者，都是追涨杀跌。

　　记者：你觉得国际形势不好的话，比如全球经济衰退，会不会使得这次中国经济的调整变得比较复杂和漫长，也导致包括全球股市的调整也会拉着A股延长调整周期?

　　水皮：现在不是全球股市拉着A股，而是A股拉着全球股市，上次港股暴跌是因为A股暴跌。从国际上来讲，大宗商品期货和石油，特别是原油期货泡沫破灭，对于世界经济早日结束调整是很有帮助的，因为它把通胀的压力一下子释放了，对于中国来讲也是这样。当然，我是希望政府抓紧时间，完成成品油价格的改革，不要再拖。这次原油期货价格能炒这么高，跟中国成品油市场价格改革滞后于经济有很大的关系，因为它被人抓住了软肋，进行炒作。所以，我们应该抓紧时间调整。大宗商品期货泡沫破灭之后，我想随着美元的走强，道指先于美元走出比较好的形态，事实证明美国第二季度的经济增长率超过大家的想象，至少它不可能出现负数增长，一季度是0.9%，二季度是3.3%，所以，不能说美国经济衰退了，按一般的经验来说，衰退是两个季度负增长，第二个季度3.3%，怎么能说它衰退呢?随着原油价格下跌，美元转强，我相信随着美国次贷的减记，"两房"的减记，世界经济会逐渐好转。

　　记者：感谢水皮老师的精彩观点，以及跟各位网友的交流，给投资者增强信心!本次沙龙到此结束，谢谢大家!再见!

　　水皮：谢谢!

‘你说你的、我做我的，走自己的路让别人去说吧’不知是谁的名言，但用在股市上好像......:lol:

近年的股市不敢进，在一边旁观吧

呵呵，水皮老师说得很好。。。