《自然》杂志：韩春雨论文可能会被撤稿

河北科技大学副教授韩春雨今年5月在国际顶级学术刊物发表论文，称自己的团队发明了一种新的基因编辑技术，这项被看做可以冲击诺贝尔奖的实验却在接下来的几个月中无人可以重复实现。近日，多名科学家向这家顶级刊物《自然·生物技术》提交其实验结果证明无法重复韩春雨的实验。近日，该杂志新闻发言人回应称：“已收到关于韩春雨论文的多个意见，对于一些提交的批评意义重大，以至于让作者或编辑推断出论文的基本结论是无效的——这种情况下，论文会被撤稿。”

事件进展 多名科学家反映实验无法重复

今年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨在国际顶级学术期刊《自然·生物技术》发表研究论文引发关注。但一月后，由于其实验结果无法重复，遭到国内外多名学者质疑。

中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员徐星日前曾表示，韩春雨发明的基因编辑技术有可能开辟生物学的一个新领域，这让热望“中国第一”的媒体有了大力渲染民族自豪感的机会；作为一个来自省属院校的不知名学者，在占用很少资源的情况下，却做出巨大的成果，再次凸显了中国科学界的一个现象：知名高校和普通高校，大型和小型研究机构在资源占有等方面存在的明显差异性；当然，最重要的关注点是韩春雨NgAgo论文可重复性争议，这不仅仅涉及科学本身的问题，还涉及相关机构的利益，乃至科学界的诚信问题。

据记者了解，10月10日晚，12位学者站了出来，决定实名公开他们“重复”韩春雨实验方法的结果：“阴性的”、“不工作”等等。这样结论的通俗表达即是，他们没能“重复”出韩春雨的实验，其实验方法“让人怀疑”。

记者了解到，包括北京大学教授魏文胜在内的多个科学家已经在汇总各自实验室测试NgAgo的实验数据，将在近期向《自然·生物技术》提交联署文章，反映无法重复或再现韩春雨实验结果的情况。魏文胜表示，包括他在内的不少学者认为，“不能再拖了，必须要发声，要让国际科学界看到我们这个领域（即基因编辑）中国科学家的态度”。

最新回应 可能刊登批评意见

《自然·生物技术》新闻发言人日前表示，已经收到了关于这一文章的多个意见，并且已经考虑了或正在谨慎考虑这些意见。 该新闻发言人还表示，总的来说，对《自然·生物技术》的批评意见经过同行评议之后，可能会被刊登。

“有一些提交的批评意义如此重大，以至于让作者或编辑推断出论文的基本结论是无效的——这种情况下，论文会被撤稿。如果有必要突出和澄清原始论文的问题，来函可能会与撤稿声明一起刊登。”该新闻发言人表示，“我们认真对待自己对已发表论文更新的责任，但没有两个调查是一样的，调查可能需要相当一段时间。让调查按照应有的程序进行，不预先判断结果很重要，因为指控可能被证明是基于事实或没有根据的。”

当事人称已重复两次实验没问题

据北大教授饶毅主编的《知识分子》报道，韩春雨讲述，自己是在7月份听到国内外大面积不能重复自己文章结果的事情，也曾经怀疑过自己：“是不是我做错了。”

韩春雨解释说，但强调“这个得用实验来说明。我现在基本能确定不是我实验室材料的事，发文章用的实验材料是没有问题的”。

通常生物学实验不能重复的原因可能很多，找出别人不能重复实验的所有原因几乎是不可能完成的。而韩春雨自己也承认，“如果这个原因好找的话，那12个科学家早就找出来了”。

但与此同时，他拒绝自己的实验室公开做重复实验，对于这种“自证清白”的做法，韩春雨认为“这个事如果去做的话就是一个有罪推论的事情”。他说，“我的实验室本来很小，推进就很慢，这样就会干扰我的实验室的正常运作。（这件事）有更好的办法可以解决。我希望找出确凿的（细胞）污染源，这样的话别人也能做出来。”

对于外界猜测其可能造假的有关说法，韩春雨表示：“首先我没有造假，其次我想弄清楚我的实验是否严谨，我现在基本上有初步的实验结果，我的实验是没有问题的。”

韩春雨事件发酵过程

5月2日，世界顶级学术刊物《自然·生物技术》刊发了河北科技大学副教授韩春雨的论文《NgAgo DNA单链引导的基因编辑工具》。

8月2日，《自然·生物技术》发表声明称，“作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制。”

8月8日，韩春雨向非盈利性质粒共享信息库Addgene提交新版的详细实验方法，并补充了4项应当注意的问题。

8月8日，《自然》杂志网站发表一篇报道，详细记述了多国科学家对于韩春雨的NgAgo的争论。文章指出，来自澳大利亚、西班牙等国的科研人员表示实验不可重复。

10月14日，河北科技大学就韩春雨实验结果受质疑作出书面回应称：已有机构用韩春雨团队技术实现基因编辑，具体信息会适时向社会公布。

遗憾最美 [广西壮族南宁市网友]

   拒绝合作的理由和借口有些牵强，我不懂高端科学，但是“我的实验室本来很小，推进就很慢，这样就会干扰我的实验室的正常运作。（这件事）有更好的办法可以解决。我希望找出确凿的（细胞）污染源，这样的话别人也能做出来。”实验室很小？推进很慢？这是理由？我想别人一定会给更好的设备和场地支持你的重新证明自己，你却是百般推诿，说影响你的正常运作？现在你本来就不正常了，被质疑，准备被撤销，从你这样的理由我就有理由质疑你！虽然也许我在科学领域不够资格，但是作为成年人，有基本的逻辑思维的人都应该有资格质疑你！

RIVER81[浙江省杭州市网友]

用得着那么累吗
自己停下其他工作 让领导支持拍照记录下重复试验就给了大家结果啊

老农民[安徽省合肥市网友]

1

守护逍遥子 [吉林省长春市网友]

   一群国家养的院士专家，自以为是学术权威的人，他们都没做出来怎么能容忍一个名不见经传的人做得比他们还好呢，这直接影响到他们还有没有脸在学术圈继续唬人，就像当年反对施一公当选院士一样，最让我吃惊的是一个年青的中国人发表篇文章，应该给予鼓励，毕竟人家没有你们那么多霸占来的资源可用，搞出点成果实属不易，就是有问题也应该让国外同行去质疑，怎么你们还冲锋陷阵起来了，当年韩国黄禹锡造假，日本的小保方睛子造假，也没见你们出来说说呀，怎么现在全都出来了，额的神啊，还组团出来了，十二个啊，说是捍卫中国的学术荣誉，其实最好的方式是你们发表比韩春雨更高水平的论文，一人一篇就是十二篇啊。岂不更好，总结一下，原因就是几个字嫉妒恨，没有羡慕，整个事件就是中国的阿Q群的最佳表演

学朮造假是对人类科学进步的最大悔辱

这12位全是中国得吗？文章指出，来自澳大利亚、西班牙等国的科研人员表示实验不可重复。请你看清楚全文再说。

凤凰网友 [四川省成都市网友]

    科学是有再现性的，不能重复的实验是没有意义的。但是，科学发现本身有一定的偶然性，偶然的发现要被重复却是需要一个严谨的过程的，有时甚至是连发现者本人都无法完成的事情。从论文的发表来看，我更愿意相信（或者希望）论文所描述的结果是真的。如果没能被重复，那么，论文所提供的数据至少还不够严谨，韩教授有义务来完善。对于大量的非此即彼的评论甚至谩骂以及各种阴谋论调，我觉就不太客观了。面对质疑，也不是简单的来重复一次那么简单的事，重复十次百次得不到结果都是有可能的，但是，如果没有造假，一定会找到结果描述的基因被编辑的原因。影响科学实验结果的因素太多了，环境的，试剂的，污染的，声的光的电的波的磁场的微环境的酸的碱活性的变异的等等等等，一个严谨的科学实验程序，一定会对客观影响结果的最重要的条件加以描述，以使得它的重复变得简单，成为经典。这本身是一个新的发现，所以，我们没有办法叫它一下就成为经典。甚至，在发现的过程中如果有我们未见的因素成了主要影响因素而产生了实验报告的结果，报告却记录了表象的话，不好意思，这是一个科学的误会，和人品啦造假啦都是没有关系的。我们按照表象去重复，结果是可想而知的。而表象却是真的。科学的道路是复杂艰辛的，唯有不断的探索，去伪存真，这个过程，拭目以待吧。如果被证实了是造假，那对不起，该严惩不贷。

            韩春雨基因编辑项目获100万国家自然科学基金资助

9月9日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从国家自然科学基金委员会官网查询发现，韩春雨作为项目负责人的《NgAgo-gDNA基因编辑技术的完善及应用探究》项目已经获批100万元，项目起止年月为2017年1月至2018年12月。

《国家自然科学基金条例》第三条规定，国家自然科学基金主要来源于中央财政拨款，国家鼓励自然人、法人或者其他组织向国家自然科学基金捐资。中央财政将国家自然科学基金的经费列入预算。

该论文发表后，韩春雨暴得大名，但国际国内学术界对NgAgo实验是否具有可重复性的问题也争论不休。

但争论并未妨碍河北当地政府和河北科技大学对韩春雨的支持。

:lol::lol::lol:事情总会有个结果的，我就等等 我不说话

匿名人士来自[河南省郑州市]

匿名人士来自[浙江省台州市]1

   很想知道他们在做这些事情的时候是什么心理状态，没有发表之前的生活状态是什么，那么奇虎难下吗，需要做这样的事情来赌一把，应该不至于傻到这个地步，明明知道这些东西会被全世界的同行去重复的，不至于那么傻，我想真正的原因是他们在试验中碰到什么好迹象，心里以为自己成功了，但是怕被同行抢去第一，所以就写文章，然后自己再慢慢做，这样来抢时间，没想到，碰到的好迹象是个假信号或者什么。。。。。。。。。

匿名人士来自[河南省郑州市]2

    不可能，做实验做一次不太可能发文章的 必须有多次重复记录才会完善数据什么的 摆明了故意造假，只是没意识到会引起这么大的轰动。

多傻的人会没意识到会引起这么大的轰动，这可是顶级杂志啊，肯定会引起关注啊。可能一开始抱着不可能刊登的想法发的

    韩春雨的NgAgo基因编辑论文被部分媒体誉为“诺奖级”学术成果。 然而，全球数百家实验室没有一家宣布能重复成功。13位中国科学家实名呼吁对韩春雨启动调查。日前韩春雨回应称，最近一个月，已经能够用和他人相同的实验材料重复出实验结果，相关消息将在近期向外界公布。

            韩春雨：已能重复实验结果 近期将有消息向外界公布

……

重复实验谁成功了？

据《科技日报》报道，韩春雨曾对该报表示，如果没有做出实验的人实名出来，他也愿意公布已经做出实验的另3人名单。随后，有13位科研人员公开称未做出实验，但韩春雨拒绝公布已做出实验的人员名单。

韩春雨说，他并未有过这样的表态，是否公布另3人名单，是要看对方的意愿，而别人不愿卷入此事件中。

后来，河北科技大学以官方名义公布，称有独立于该校之外的机构成功重复韩春雨实验。

……

                                       （成都商报首席记者 王毅 河北石家庄报道）

现在猜测没什么用，拭目以待

感觉说不上话，等候结果

:)，科学是来不得半点虚假的，，希望是真的

@中国台湾网：【台湾大学现任校长挂名论文涉嫌造假遭撤稿】台湾大学生物医学刊登于国际权威科学期刊《自然细胞生物学》的研究论文涉及数据造假和违反学术伦理而遭撤稿。不料该事件越滚越大，除了导致郭明良教授辞职的论文已撤稿，又有一篇台大现任校长杨泮池2006年与郭明良共同合作发表的论文也涉嫌造假而撤稿。

   有意思，韓春雨与成都商报记者的对话：（来源：观察者网）2016-10-31 08:14:56

　关于清白

　　“让我自证清白是明显给我设的套”

　　就像有人说我是小偷，拿不出证据就要去我家查，这不是强盗吗。

　　成都商报：有人说，如果你是清白的，就应该想办法证明。

　　韩春雨：让我自证清白是明显给我设的套，如果不是阴谋论，还能是什么。

　　成都商报：为什么这么说？

　　韩春雨：从学术上不能因为我做得出来，你做不出来，你就说我有问题。而是你要发现我做得有没有问题。曾有人认为我的图有问题，但他们到现在也拿不出证据说我哪有问题。就像有人说我是小偷，拿不出证据就要去我家查，这不是强盗吗。

　　从5月底就开始有各种攻击，6月开始就有一轮轮的记者，这个情况下不要说自证，我自己的实验室都没法做实验了。生物学实验是极复杂的，但在现在嘈杂的环境中，短期内是极难做成的。我必须先把东西备好，然后再去做。可是之前一段时间，我根本没有准备这些东西的时间，就去自证，那不是自证不清白吗。

　　成都商报：那你能够重复自己的实验结果吗？

　　韩春雨：我用自己的材料，成功率很高，正常情况，用不了两星期就能重复做出来，成功率能到百分之八九十。

　　成都商报：既然能重复，为什么这么长时间你没有对自己重复实验的结果进行公布？

　　韩春雨：生物学实验就复杂在这，一个实验要准备数十种东西，有哪一个出问题，都会影响实验结果，所以在做之前必须保证所有的东西没有问题。

　　有一次学校停电，我的冰箱也断电了，里面原有的实验材料一下全坏了，我也在贴吧和网友交流时谈到这一问题。这就是造成我很被动的主要原因，我如果还有材料，直接把我的细胞给他们就行了。

　　我就赶紧从别处买，从ATCC（一家全球性的生物资源中心）买，和大多数人的途径一样，买完以后有很长一段时间，我也做不出来。

　　关于材料

　　做不出和新买的材料有关？“当然”

　　这就像当年三鹿奶粉，检测是合格的，为什么呢，因为当时没要求检测三聚氰胺。

　　成都商报：你是说，做不出实验和新购买的材料有关？

　　韩春雨：当然，现在我知道了做不出来是因为细胞污染。重新购买材料后，我只是希望通过处理把细胞救回来，我用药物处理，就像人得了病以后要用药治疗。人还有免疫系统，细胞根本没有免疫系统，而且用了抗生素，细胞的反应不一样，我得观察，得有个过程。

　　但由于我的实验室被弄得特别乱，有一段时间我的细胞一批批的死，根本拿不到一株好细胞。

　　第一，因为着急；第二，时间精力不够了。我每天晚上在实验室搞到3点，而我实验室的人手又很少，细胞就靠我一个人去弄。在这种情况下，还有人不断过来打扰，我肯定做不成。但这一做不成，我可能就彻底完蛋了，一旦被人打倒，再想去复名就不可能。

　　成都商报：之前，你曾说过有另外3位科研人员也做了出来，他们的材料是否由你提供？

　　韩春雨：不是。

　　成都商报：可有科研人员表示，他们的细胞来自正规渠道，并且做了相关检测是合格的，但他们还是做不出来。

　　韩春雨：这就像当年的三鹿奶粉，当时三鹿奶粉的检测是合格的，为什么呢，因为当时就没有要求对三聚氰胺的检测。

　　这是科学态度，你认为材料没问题不用处理，那我只好进行进一步的研究。

　　成都商报：你认为是细胞受污染了，那有没有把自己的这一想法告诉其他人？

　　韩春雨：有科研人员做不出来后到过我的实验室，我告诉他们是细胞污染，也和相关专家进行了研究。

　　成都商报：你有什么证据证明细胞是被污染了？

　　韩春雨：还是以检测牛奶为例，不能说你掺了东西我就说这牛奶不对，我要搞清楚你掺了什么，出现了什么问题。

　　我正在鉴定细胞存在的问题，但我们现在知道的物种，占实际的很少一部分，这需要一些时间。

　　成都商报：你所说的细胞污染，对实验结果有多大的影响？

　　韩春雨：比如说人得了病，重感冒，一点劲都没有。让你举100公斤哑铃，你肯定举不起来，如果你不是重感冒，症状稍微轻一点可能就能举起来。这个污染对其他实验可能没有多大影响，但对我这个实验影响很大。

　　关于实验

　　“一直到10月份做成功了四五次”

　　我还是比较有底气的，他们质疑我，我一点都不担心。

　　成都商报：你有没有想过自己的实验结果可能是假阳性，如果是假阳性怎么处理？

　　韩春雨：当时压力很大，我想了作为一个学者，学术是严谨的，如果是我的细胞有问题，没有这个结果那我就去撤稿。

　　成都商报：那现在来看有假阳性的可能吗？

　　韩春雨：没有这种可能，因为我已经能做出来了。

　　成都商报：什么时间做出来的，细胞污染不会有影响？

　　韩春雨：我当时压力很大，在10月初才重复做出来。从标准的ATCC买的材料，和做不出来的人是一个途径。开始，我的实验室很乱，做了好多遍都不成。但是，我是经过去污染处理的，虽然没有完全去除，但经过用药，污染的程度会减轻，处理后我能做出来，只是效率低。

　　成都商报：到现在做出来了几次？

　　韩春雨：一直到10月份做成功了四五次。我还是比较有底气的，他们质疑我，我一点都不担心。

　　成都商报：如何证明你已经重复了这一实验？

　　韩春雨：主结果我敢保证没有问题，学术角度我还要让自己放心，现在细胞处理的并不是完全没有问题，只是病轻了，我只是知道原因了。近期将有消息对外公布。

　　

  打嘴仗？

　　他们可以到我的实验室来……而不是通过舆论打嘴仗

　　13位实名科研人员没人直接和我沟通

　　成都商报：有声音认为，你既然公开发表了论文，就应该把相应数据、技术等全部公开。

　　韩春雨：能公开的我都公开了。在做实验时材料是非常多的，是零散的。虽然里面涉及到一些我的其他科研机密，就算这样我也一张张都拍出来公开。但是这能证明我是清白或不清白吗。

　　但这样，我的实验室就乱了，最后还是要自证清白，光记者到来都让我的实验室几次停工，我的时间精力不够，实验材料还坏过两次，基本上什么也干不了。

　　成都商报：你曾说，别人做不出来是因为这个实验需要较高的技术。但有科研人员认为，这不过是一个基础性实验。

　　韩春雨：如果要这么认为，那我也无语了。生物学实验是复杂的，不是一句“基础的”这么简单。业界没有永远、绝对的权威。比如沃森和克里克他们在实验结果出来之前，就是两个被人嫌弃的家伙。

　　成都商报：但不可否认的是，大部分人的实验室条件比你好。

　　韩春雨：做实验需要的是很严谨的科学态度和探索精神，而不是完全依赖条件好。

　　成都商报：有人提出希望有权威机构专家全程见证你的实验。

　　韩春雨：从理论上来说就不行，专家一直来盯着，和我一块做实验？这也证明不了什么。

　　实名做不出来的13位科研人员，有一些人有我的联系方式，但没有人直接和我联系沟通，他们可以到我的实验室来，科学的问题我希望在实验室解决，而不是通过舆论打嘴仗。

　　中国在相关领域的科研水平本就落后，如果大范围放弃对这一领域的研究，就是中国科学界的损失。中国的很多药品，一个专利都没有，制造工艺和成本很低，但售价很高。比如治疗肺肿瘤的特罗凯，黑市价格2000元一粒，正规途径500多元，但很难买到，成本只有一块多。基因编辑在未来医疗有很大的市场，比如肿瘤、遗传病、艾滋等都可以通过基因治疗，这种基因治疗药物的潜力是很大的。