【转载】“心灵鸡汤”，亦需真材实料

本文来源 http://www.scimao.com/read/377181
广东东莞市黄江中学  刘思明
作为一个有过文艺理论学习经历的人，我深知生活真实跟艺术虚构的区别。
陈寿的《三国志》跟罗贯中的《三国演义》就有区别，前者是历史，后者是文学。前者要完全遵照史实来写，后者则是“七分事实，三分虚构”。“七分事实”是说作品的主要框架、主要人物、主要事件要与史实相符，从而给人以基本的真实感；“三分虚构”是说在人物和事件的细节刻画上，作者可大胆地发挥想象予以充实，从而给人以审美的愉悦感。
这些本是常识。但近日读完朱国勇的文章《人的幸福感取决于什么》后，我却糊涂了。
该文写的是，1988年美国哥伦比亚大学24岁的哲学系博士霍华德·金森，要写一篇名为“人的幸福感取决于什么”的毕业论文。他通过问卷调查发现，世界上有两种人最幸福，一种是淡泊宁静的平凡人，一种是功成名就的杰出者。霍华德·金森以此立意著文，获得了博士学位并留校任教。20多年后，他再次调查当年自认为非常幸福的人，结果发现：当年冈事业成功而感到幸福的人只剩下少数人仍感到幸福，而当年生活在社会底层的平凡人仍然全部感到很幸福！霍华德遂以“幸福的密码”为题在《华盛顿邮报》上撰文指出：所有靠物质支撑的幸福感都不能持久，只有心灵的淡定宇静才是幸福的源泉。文章引起广泛关注，《华盛顿邮报》一天之内加印六次！
看完此文，我对霍华德的结论深表赞同和佩服。但出于职业的习惯，我又起了疑心：从叙述的详细程度和涉事机构的知名程度来看，本文当属科研学术性质的调查报告，其内容应该是完全真实的。
然而，笔者遍查因特网，却发现美国哥伦比亚大学( Columbia  University)从未有过一个哲学博士毕业、留校任教达20多年、名叫霍华德·金森(Howard Jensen或Howard Higginson或Howard Kingson)的人。笔者又登录华盛顿邮报官网（www.washingtonpost.com），利用搜索功能，查找在该报发表的署名为霍华德·金森、题目为“幸福的密码”(The password of happiness或Code of happiness或Happiness code)的文章，结果显示为空白。至于说该报曾一天加印六次，更是无从考证。
哥伦比亚大学是全球知名大学，校友和教授中有87人获得过诺贝尔奖，3人成为美国总统，最近的一个就是奥巴马。能年纪轻轻就获得该校哲学博士学位而后又留校任教达20多年并成为终身教授的人，应该是著作等身、享誉全球的精英学者，但笔者竟然在因特网上查不到他的任何学术成果！
笔者进而阅读了朱先生的其他文章，发现其假托名流的文章还不少。比如有一篇发表在《时代青年》上的《假如你有两块面包》，说的是1950年美国哥伦比亚大学商学院举行入学考试，有一道题吸引了所有考生的眼球：假如你有两块面包，你会怎么做？商学院教授本杰明·格雷厄姆参加了这次阅卷。考生有的说会留作晚餐，有的说会送给乞丐，可谓五花八门，但只能聊博阅卷老师一笑。只有一个学生的答案吸引了格雷厄姆的目光。这位学生写道：“假如我有两块面包，我会用其中一块去换一朵水仙花。”格雷厄姆教授在这位学生的试卷上批道：“我可爱的孩子，你小小年纪已经领略到人生的真谛，不为物质所累，堪成大器。”这个学生，就是后来把375亿美元捐给慈善基金并一度成为世界首富的股神沃伦·巴菲特！文章的结论是：眼中有“水仙”摇曳的人，才能真正成为金钱的主人，愿我们每个人心中都鲜活着一朵摇曳生芳的水仙。
笔者看完这篇文章后很诧异。“如果你有两块面包，你要用其中一块去换一朵水仙花。”这明明是《古兰经》中穆罕默德说的话，怎么从美国股神巴菲特口中冒了出来呢？笔者翻阅了几种巴菲特的传记，想知道闻名遐迩的哥伦比亚大学有没有出过那样的玄题，巴菲特有没有答过那样的玄语，格雷厄姆有没有作过那样的评价。结论是：纯属捏造！
又比如朱先生的一篇叫“高贵的生命不卑微”的文章，说的是1963年在美国布鲁克林贫民区有个13岁的男孩，在父亲鼓励下，把一件价值1美元的旧衣服卖到了2美元；十多天后，又在父亲鼓励下，把一件顶多值2美元的旧衣服卖到了25美元；再后来，还是在父亲的鼓励下，把一件旧运动衫卖到了1200美元！父亲因势利导，启发男孩道：“一件只值一美元的旧衣服，都有办法高贵起来，何况我们这些活生生的人呢？我们只不过黑一点儿、穷一点儿，可这又有什么关系呢？”男孩深受启发，从此努力学习，刻苦训练，对未来充满希望。20年后，他的名字传遍了世界的每一个角落。他，就是迈克尔·乔丹！
此文入选2011年江苏连云港市中考试卷，影响之大可想而知。笔者查阅了迈克尔·乔丹的资料，结论依然是：查无此事！
笔者深感问题的严重性，现在不是一个人两个人在写这种子虚乌有的文章，翻开当下中国最畅销的几种书刊看看，大凡涉及名人、名校、名企、名地的所谓励志类、感悟类、人生类、情感类的心灵鸡汤“美文”，走的基本是这个路子！不妨再举一例，如刘燕敏的《将来你是纽约州的州长》，说20世纪60年代，在美国纽约大沙头贫民窟，学生打架逃学，偷窃吸毒，风气恶劣。新来的校长对此中一个顽皮的男孩说：“我一看你修长的小指，就知道你将来是纽约州的州长。”这个男孩吃惊之余记下了这句话，并开始以州长的标准要求自己，衣服不再沾满泥土，说话不再夹杂秽语，行动不再漫无目标。到51岁那年，他终于成为纽约州第53任州长，也是纽约历史上第一任黑人州长。这个人就是罗杰·罗尔斯。
笔者初读此文颇受启发，再读此文却疑窦顿生。一句话改变一生，是否符合教育规律姑且不论，我关心的是：这是不是真的？一查资料，真相大白：纽约州自1777年至今共历60任州长，乔治·克林顿（Ceorge Clinton）是第一任州长，纳尔逊·洛克菲勒( Nelson   Rockefeller)是第53任州长，安德鲁·库默( Andrew
Cuomo)是现任州长，从未有过一个叫罗杰·罗尔斯( Roger  Rawls)的州长。不仅纽约没有，其他州也没有过。而第59任州长戴维·帕特森( David  Paterson)才是纽约首位黑人州长。一句话，罗杰·罗尔斯其人其事，纯属文学虚构！
文学不是不允许虚构，无虚构不成文学、但现在的问题是，近十几年流行起来的所谓“美文”，有很多是在以一种叙述事实的精确语言，来叙述知名人物的奋斗历程或知名机构的科学实验，基本事实清楚，基本数据翔实，言之凿凿，容不得读者有半点质疑，而作者又从不声明“本文纯属虚构，如有雷同，纯属巧合”。这就只能把读者引到一个方向：这肯定是真的。
当读者有了“肯定是真的”这种认识后，会怎么样呢？学生会不会拿这些捏造的名人经历作为论据背下并写进作文？职工会不会拿这些空穴来风的名人故事作为素材去参加演讲比赛？学者会不会拿这些伪造的调查实验作为依据去进行科学研究？如果真的这样以讹传讹，若干年后，那些原本属于个人臆构的东西，会不会被当成历史事实和普世真理被错误地传承下去？2013年浙江高考作文材料“人名国籍皆错、原话查无出处”的乌龙事件，便是对教育界的深刻警文一
笔者注意到，现今很多“美文”作家大都喜欢拿外国的知名人物或机构说事，究其原因，一是他们深暗“名人”有名人效应的诀窍，容易让读者信服；二是“外国”的事情可以根据立意需要胡编乱造，普通读者即便心存疑虑也无力考证。十多年前，当中国第一批“美文”靠捏造外国名人故事而成功打入各种媒体的时候，就罕有较真者出来考证指误，以致出现如今读者将文学虚构当成生活真实的乱象。
作家受热捧，作品被传阅，于国于民本都是一件好事，但如果是以欺骗读者为前提、以获取丰厚利润为目的的文学繁荣，却是把一个民族的文化引向虚伪和堕落，这在历史上是有前车之鉴的。曹丕曾说：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事，”文学事关文化传承和治国安邦之大计，岂能等闲视之？
所以，作为心灵鸡汤的励志美文应该真正起到润泽心灵的作用，所用材料应该是真实的，经得起推敲考证的，对每一位读者负责是美文作家们义不容辞的责任，否则，就难逃欺世盗名之嫌。
编辑手记：
收到本篇来稿，本刊即对文中相关内容逐一核实，确认批评属实。近年来，“心灵鸡汤”类的“励志美文”大行其道  不少文章假托名人故事说理，所谓“故事”多为杜撰，经不起考证  然而，网络转发，教师将其当作教育的例证，学生将其作为例证写进作文，甚至还有将其命制成语文考题……一旦人们发现自己喝的是掺假的“心灵鸡汤”，他们会作何感想？受骗后的愤怒，对世事的质疑，对社会的不信任，心灵蒙受伤害，这样的代价，造假者难辞其咎教育关乎教书育人，选择什么样的精神食粮去滋养一代青少年，也需慎之又慎。

谢谢分享  转帖也辛苦呀！

心灵鸡汤太多了，真假难辨

谢谢楼主分享。