人社部：我国平均退休年龄全球最早

人社部部长尹蔚民昨天介绍了“十二五”以来就业和社会保障工作成就，称我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁。经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。

我国是一个未富先老的国家，又是一个急剧快速老龄化的国家。我国现在60岁以上人口为2.1亿，占总人口的比重达到15.5％。

根据预测，2020年我国60岁以上人口将达到19.3％，2050年将达到38.6％，这对我国养老和医疗都会带来巨大影响。

目前，我国职工养老保险的抚养比是3.04：1，到2020年将下降到2.94：1，2050年将下降到1.3：1。老龄化也会使医疗保险支出面临更大压力。

尹蔚民透露，我国企业养老保险待遇水平连续11年提高，由2005年的月养老金人均700元，一直到现在人均超过2000元。

尹蔚民介绍，我国目前的退休政策是新中国成立后，50年代初期确定的，当时人口的预期寿命不到50岁。现在建国已经60多年，国情发生了巨大变化，人口的预期寿命已达70多岁。而我国的退休政策没改，参加企业职工养老保险的退休人员有8000多万，平均退休年龄不到55岁，这显然是不合理的。

尹蔚民表示，目前世界上所有国家的退休年龄，除了非洲的一些国家之外，大多数国家都是在65岁、67岁，而且都是渐进式延迟的。我国现在是世界上退休年龄最早的国家，要考虑多方面因素，制定渐进式延迟退休改革政策，小步慢走，每年推迟几个月。

尹蔚民表示，经过中央批准以后，将向社会公开方案。这会有一个预告期，若干年以后再开始实施，逐步推迟到合理的退休年龄。

谯夫吴 [安徽省合肥市网友]

    人社部这个命题是伪命题，创造价值的或财富人（如企业职工），有没有考虑过他们她们的身休承受能力？消耗价值或财富的人（机关公务员，或事业单位国企管理人员），当他们到那个年龄的时候，是否在岗位上工作？和参加工作的年轻人一样工作 ？只要调查，这些都没有，他们是政策的制定者，当然希望延迟退休，最好干到死？如果真的热爱劳动，那么不用延长，到退休年龄后，让机关，机关事业单位，国企管理人员，不要说让他们换岗位，只要让他们拿企业工人的工资人（年龄大工人的收入），你看还会不会叫延长退休时间？一味延长退休时间，另外一个弊病，现行参保人员年龄均推迟，这个可以作为课题，人社部组织调研一下！！！

dreamcn[重庆市网友]

    确实退得比较早，大妈们精力还旺盛，所以广场舞太泛滥了。

zqllydh [黑龙江省大庆市网友]

     同意国家规定，但要兼顾各方面的情况，不能搞一刀切。

yc采风 [湖北省孝感市网友]

      从80年代后出生的人开始延迟退休年龄没有问题！

中国领导的思维容易走极端，看别人的符合自己利益的东东就知道学习，不想想你具备有人家的条件没

延迟退休别拿抚养比说事
     最近又有人社部官员吹风延迟退休了。
      10月14日，人社部部长尹蔚民在介绍“十二五”以来就业和社会保障工作成就时表示，经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。他同时透露，要到2017年才能正式推出延迟退休具体方案。
      延迟退休，每次提出都遭到网友们的“口诛笔伐”，鲜有认同者。对于延迟退休，我也是一贯的不赞成，不支持，一贯的要说几句。很多网友已经针对延迟退休提出的各种理由提出了反驳的意见，可以说官员每次提出的新观点，新理由，都无法得到认同，都无一例外地被证实不成立。
      比如，最近人社部提出的理由就是，中国是目前世界上退休年龄最早的国家，退休年龄平均不足55岁。就有人用劳动时间举例，证明中国人由于劳动时间比英国人要多，得出中国人实际比英国人多干了至少五年，相当于中国人退休年龄比英国人要延迟半年左右。
      关于中国人的劳动时间，英国有媒体公开发表了文章予以说明。英国《卫报》10月6日刊登题为《中国人工作有多努力？》的文章称，中国劳动者年均工作2000至2200小时。而2014年英国人平均工作仅1677小时。因此，以年劳动时间来统计和比较，就可以得出中国人和英国人的实际退休年龄是不相上下，而且中国人是在劳动时间干了更长时间才能退休。
      
有人在提到延迟退休时，总会提出一个概念“抚养比”。在这次就有人提出：“这代人恰恰是计划生育政策最早的一批响应者，他们中很多人只生育了一个孩子，构成了职工养老保险的抚养比是3.04∶1的局面，也就是3个人养1个人，如果继续延续现有养老制度，到了2050年，该比例将下降到2.94∶1......”
      “抚养比”的问题，似乎在证明我们国家的养老保险是在拿别人的钱支付退休人员的工资，是在用年轻人的钱在养老年人。如果是这样的养老，那也正好说明保险设计本身有问题，不科学。而实际上，所谓“抚养比”根本就是在误导人家，在误导决策。
      按照抚养比的观点，我们目前的所谓养老是拿别人的钱给退休老人发养老费。那么，退休老人之前交纳的养老保险呢？是不是说老人退休前交纳的养老保险根本就不够支付本人退休养老工资呢？事实上，我们的养老保险除了个人交纳的部分，还有单位交纳的部分，这两部门加起来，如果用于银行储蓄，几十年后已经完全足够支付本人的退休工资。特别是企业单位人员，他们交纳的养老保险，其利息就足够支付其退休工资。
      现在，以前不交纳养老保险的财政系列人员也已经开始交纳养老保险金。因此，以后我们国人的退休费都是用自己在职时交纳的养老保险支付的，并非用其他人的保险费支付，不存在所谓寅吃卯粮，也不存在所谓年轻人供养老年人的问题，也就是上面提到的“抚养比”根本就是一个伪问题。
      在我们国家，养老保险并非真正意义上的保险，而更多地具有储蓄性质，我们的养老保险实质上是用自己的钱给自己养老而不是用别人的钱给自己养老。事实上，有不少人并没有等到退休，有更多的人根本就没有领取到足够的退休工资就过早地离世了。因此，在养老问题上提出所谓的“抚养比”根本就是错误的，养老保险不是每个家庭中子女养父母，也不能与家庭中的子女养父母进行类比。因此，拿“抚养比”说事，推迟退休年龄根本就是在误导。

呵呵，官方统计的可信度都很低，学过数学的人都知道，所谓平均，受最高最低值影响，且关系大，要说就说众数，敢拿出来比吗？而且统计数据政府国企事业单位居多，更多的普通百姓的情况完全没算在内。