我们离国际先进水平有多远？（2）

你要堵嘴吗？无论是筛选还是风选，都是如何选择硅粉的方法，是具体谈硅粉粒径的一个方面，你不会连这个都否定吧，说到底都是怎样提高硅粉的使用效率和怎样得到更多的合格产品，是不是不谈流化床的设计你就觉得跑题？有机硅单体合成牵扯到各方面的因素，流化床是核心部分，还有很多重要部分，包括操作工的心情:lol:

cspc 发表于 2015-2-10 07:43
你要堵嘴吗？无论是筛选还是风选，都是如何选择硅粉的方法，是具体谈硅粉粒径的一个方面，你不会连这个都否 ...

  ？

cspc 发表于 2015-2-9 18:26
国外流化床的运行模式和国内有很大的区别，有几个指标一旦触及，立即停车，其中一个是一个周期内硅粉的 ...

   {:soso__14347937040236606360_4:} 帖中：“……不再反应，题外话了，很多人可能知道……”

高手！！！！！学习了！！！！期待三！！！！！！:lol:

期待三:victory:

期待三，呵呵。高手{:soso_e179:}

CSPC先生说的很对，Dow Corning的操作手册可能是最完整的，从操作步骤、异常情况处理、HSE等几个方面都很具体，特别值得一提的是CSPC所说的事故处理方式，应该引起业界同行的关注。

另，硅友们说（1）和（2）过度太大，事实上物料平衡这部分不能发表。
另，如何合理控制硅粉粒径和分布也不能发表，下一个问题我们将讨论DPR.
写这篇文章的目的是想在几个方面寻找差距，抛砖引玉，大家共同讨论。

bb88 发表于 2015-2-11 21:02
另，硅友们说（1）和（2）过度太大，事实上物料平衡这部分不能发表。
另，如何合理控制硅粉粒径和分布也不 ...

关于DPR，我是有问必答，可以私下问，说说还是合法的。

差距在哪里？对原材料的认知度，严谨的工作态度等等
值得学习，深刻反省。。。。

bb88 发表于 2015-2-11 21:02
另，硅友们说（1）和（2）过度太大，事实上物料平衡这部分不能发表。
另，如何合理控制硅粉粒径和分布也不 ...

   {:soso__10615784733045253186_1:}  只能说表示谴憾了！其实物料平衡本身是没有什么不能发表的，搞过工程工艺设计的都知道其中不能发表的奥秘，……。

   {:soso__16336496166475457632_1:}  帖中说：“另，硅友们说（1）和（2）过度太大，……”。不知何意？！

bb88在本帖你提出了一个非常吸引坛友们眼球的帖子：我们距国际先进水平有多远，并承诺待要后续
   1. 根据装置总物料平衡图计算的整个基础厂氯回收率为92-95%。（见后续）
   2. 根据总物料平衡图计算的的金属硅利用率高达96 - 98%。（见后续）
   3. 在分析了产品方案的基本情况之后，我们将讨论总的物料平衡，并以此来测算各种原材料消耗指标，并以此为基础探讨MCS流化床的时空产率、传热、结构等问题。(待续）
在第二篇我们距国际先进水平有多远 2 的帖子中又提出
    那么，如何实现硅粉粒径及其分布的控制？
     今天又说：另，硅友们说（1）和（2）过度太大，事实上物料平衡这部分不能发表。
               另，如何合理控制硅粉粒径和分布也不能发表，下一个问题我们将讨论DPR.
    回答说是不能发表的！！
       你好像给期待你的读者泼了一盘冷水，不知是你材料没准备好，还是……
    希望能看到如帖名我们距国际先进水平有多远的有说服力的帖子！当然写不写是你的自由。因为你以前在其他帖子中承诺的第四个问题没讨论一样，没人说你。但我总觉得，失言多了，不好。

bb88 发表于 2015-2-9 13:26
事实上对于各MCS单体生产商而言，硅粉粒径及分布控制的重要性不言而喻，基于原始流化床研发工艺参数的不同 ...

你说的这个问题的确是国内有机硅生产厂家的现状，说到底，是设计理念和工艺背景有根本的区别。
1. 国内追求的是长周期，运行周期越长越好，因为这样可以降低成本，举个例子，一个周期后需要打开流化床清洗，这个过程需要耗费大量时间，浪费大量的人力物力，同时还要担负着火等事故威胁，是每个厂都不愿意做的事情。看看别人是怎样的：（1）废硅粉不需要打开流化床；（2）废硅粉倒出后到新硅粉加入间隔时间理论上可以为零；（3）废硅粉倒出期间只是要求将床层温度控制在270°C以下就可以了，新硅粉加入期间可以开始升温。
2.才上面的第（3）可以看出三元铜催化剂的一个重大隐患，别人的催化剂在270°C以下没有活性，这样就安全而言，是三元铜催化剂无法比拟的，而活性和选择性也不如别人，我们选择催化剂的原则是什么呢？好像是一个笑话，的确有一点点好笑。
3. 三元铜催化剂可以延长流化床的运行周期。的确是这样，打开一次流化床那么困难，还是运行周期长一点好！{:soso_e179:}，硅粉中的杂质对单体产品质量的影响大家好像都已经认同了，随着杂质在流化床之中的累积，加上由于床内的结焦，催化剂的选择性在变差，一些我们不希望看到的东西如不饱和烃，卤代烃，乙基化合物在增加，但我们还在坚持尽可能延长我们的运行周期。
写到这里我没办法写下去了，所有的矛头开始指向我们的流化床设计了，关键是触及某些人的蛋糕了，还是不说了。

cspc 发表于 2015-2-15 09:52
你说的这个问题的确是国内有机硅生产厂家的现状，说到底，是设计理念和工艺背景有根本的区别。
1. 国内 ...

应该不是触动谁蛋糕的问题, 当年我们是在重重封锁下,  自己摸索出的这么一套工艺, 其间只有来自苏联和日本有限的支持 ,各种艰苦不用细想也知道的,  所以当年科研决策者的出发点是求稳而不得不多妥协, 力求早日出产品, 再逐步改进 ,因而留下许多遗憾,也是可以理解的;


现在最主要的困难,是经历多年发展,产业规模已经上来,但科研体制反而不如之前可以集中精力办事, 我个人理解,国内工艺路线需要新的突破,但每家企业主体都担心如果大改大动,  就面临不成功便成仁的风险, 所以也倾向于在原有路线上小修小补,逐渐推进, 这不是领导缺乏魄力,而是确实缺少有关新技术的有力实证，所以他们采取了更稳妥的方式。就我自己的估计，虽然进步缓慢，但是改变的种子已经在单体行业生根，这么发展下去，总有一天会有突破。


bb88分享的这些内容，系统地说明了国内外的区别，深入浅出，其他几位的参与，也更好地让大家理解了差距所在，个人感觉这个交流非常不错，希望能够继续讨论，保持话题热度，至少可以让一部分决策者有所触动，为行业的进一步蜕变打下一些基础!