冷热氢化真实对比

没有开过冷氢化的，都在神话冷氢化，开过热氢化的，都在被舆论所妖魔化。真正开好冷氢化的少之又少，那些因为诸多方面导致成本过高的企业，也期盼着利用冷氢化的技术能扭亏为盈。但是[在四氯化硅处理方面，果真如业界许多人所说的热氢化问题重重，冷氢化鬼斧神工吗？
   我想并不尽然，先不去讨论冷氢化的好坏，只是从技术及成本方面来探讨热氢化运行的预期效果。目前热氢化存在的现状是：1、摩尔转化率低，基本在12%左右；2、生产不正常，基本上是开开停停；因以上两主要原因导致电耗高，因此生产成本虚高；3、加热体设计不合理，损坏严重；4、好的导流罩和隔热罩价格昂贵，一般各在100万左右；5、大量的四氯化硅不能够处理，提升了企业的生产成本，并为企业带来环境风险；6、国家对四氯化硅的处理要求会将更加严格，企业面临政府部门、行业协会、社会团体的压力将越来越严重。
    综合以上原因，热氢化开的越是不好，企业越是着急，加上面临的各种压力，热氢化就逐渐被边缘化，甚至有被抛弃之意。但是导致以上热氢化出现问题的原因是什么呢？先分析如下：1、现有的生产工艺及设备存在一定缺陷，导致热氢化生产存在问题，必须进行技术改造；2、一些特殊材料的备品备件价格居高不下，单炉投入成本非常高，加热体+隔热罩+导流罩的成本在200万以上。在设备不能够正常运行的情况下，如此大的投入让企业望而却步，导致恶性循环，热氢化生产效率加速下滑；3、因为生产不正常、转化率低等原因导致产能低下，演变为单位产品产量电耗虚高，从而导致生产成本虚高；4、冷氢化设备厂商及行内一些企业对冷氢化的鼓吹，对热氢化的贬低，导致在行业舆论中热氢化存在的问题被进一步夸大。热氢化技术到底如何？真的那么不可救药了吗？
    答案是否定的！因为：1、热氢化的转化率其实并不低，摩尔转化率可以做到20%以上，从我们实际生产经验来看，甚至可以达到24%。这与现有的冷氢化转化率相同，甚至更高；2、热氢化的生产周期可以更长，连续运行50天以上不存在问题。而且每次停车清理的时间一般不会超过24小时。这与冷氢化每开2～3个月须停车清理一次的生产周期差不多，而且清理时间远低于冷氢化的清理时间；3、正常运行的热氢化TCS产出量提升后，电耗会相应降低；4、由于现在市场上的四氯化硅基本上是免费提供，甚至是补贴提供，因此热氢化的生产原料是免费的，故其生产成本要更低。5、热氢化的操作压力不超过6kg，因此相对于冷氢化（15～30kg）而言，其安全生产风险非常低；6、目前已经建成的热氢化生产企业，只要通过技术改造就能达到上述效果。
    针对上述技术分析，解决目前热氢化存在问题的途径主要有两条，即技术改造和备品备件更新替代。1、技术改造：包括工艺、设备、管线等的设计变更；2、备品备件的替代更换：包括导流罩、隔热罩、电极、密封及隔热材料、加热体等的重新设计及材质变更；只要企业能够做到以上两点，热氢化达到上述几点指标使不存在问题的。
    目前，这项技改已经得到实际应用，结果令人满意。

作为搞技术出身的人来说，一贯倡导尊重知识，尊重科学。可是国内偏偏有人喜欢跟风、盲从、甚至迷信！早在去年上海会议上我就指出要冷静地看待氢化问题，无论冷氢化还是热氢化，再有四氯化硅不计成本是不科学的，不过是成本和利润转移，硅、氯都是有成本的，怎么到了四氯化硅这里就没有成本了呢？当时我就提出：如果四氯化硅有成本时，氢化还有多少空间呢？外国人把它炒热了，然后把工艺包和设备高价卖给中国人，等挣足了利润后，全身而退，留给国内的企业的只是一套套等待腐烂的废铁，资产急剧贬值，酿成了一堆难于消化的苦果！在此，再次呼吁，外国人不会给我们免费的午餐，中国人的事还得靠我们自己，发扬两弹一星和航空航天精神，国人当自强！主要我们努力工作，就没有理由赶不上他们！

说的实在是太好了，太多被老外忽悠的例子，总在图纸上说各种好，事实上是谁用谁知道

四氯化硅怎么不要钱，笑话，热氢化如果把发热体的问题解决了，就好了