两岸三边关系中的几个迷思 （转自凤凰网）

两岸三边关系中的几个迷思（转自凤凰网）
2004年05月17日 13:50

  

文/蔡玮


如所周知，两岸关系非常复杂，这其中牵涉到几个必须澄清的基本概念。一是事实自立（独立）和法理独立；二是事实承认（认知）或法理承认；三为承认现状或维持现状。


首先，我们都知道，台北确实在事实上自外于大陆的控制之外，但在法理上，“中华民国”宪法的领土及主权范围仍然及于中国大陆；同样的，中华人民共和国宪法中的主权和领土也涵括台湾。表面上看来，台海两岸各有一个中华民国及一个中华人民共和国，但在法理上，国际上却只有一个中国，而北京政权则是中国目前唯一的合法代表。换句话说，这里面牵涉到主权和治权的分别，当前法理现况并非一如表象所显示的一边一国，而是只有一个主权重叠的两岸中国。


不存在的政治实体


其次，这里有事实认知或法理承认的问题。一如前述，台北是事实自外于中国大陆的控制，除了二十六七个国家对“中华民国”还有法理承认之外，大多数国家对台湾政府只有事实存在的认知，但却没有法理承认，然后再在这个基础上和台北当局发展实质的关系。认知与承认之间的差距不可等闲视之。在可预见的将来，只要中国大陆不肯或不能松手，台北想要靠一己之力扭转当前这种不利的战略格局，突破认知与承认之间的困境其可能性可以说是微乎其微。


第三，牵涉到承认现状与维持现状的困境。表面上看来，美国、中国大陆和台湾都想要维持现状，但两岸三边对于现状的解释又不一样。对台湾民进党政府来说，现状就是一边一国，现状就是台湾独立，但是对华府及北京来说，现状就是现状，现状就是台湾不是一个主权独立的国家。虽然华府与北京一再指责台北想要破坏现状，但台北反而坚持自己只是要落实现状，国际社会甚至应该承认当前两岸分治的现状。问题又回到公说公有理、婆说婆有理的无解困境。


其实，关于台湾应不应该、能不能够追求独立，或独立是不是唯一或最好的选择，这里面牵涉到主观认知和情感及价值判断的问题，笔者没有特别意见。但这里必须强调的却是，若纯就法理而言，主权和治权有极大的不同，台湾至少在宣布法理独立之前，仍然不是一个主权独立的国家，而“中华民国”才是一个主权的国家，虽然在中共的打压及国际社会的不予承认之下，它几乎已经成为一个不存在的政治实体（non-existent political entity）。


当前，部分美方学者建议，两岸可以各说各话，中国大陆强调一个中国的原则，但不准对台动武；台北可以强调独立（自立）的事实，但却不准追求、宣布法理独立；而大陆学者李家泉日前所说，北京可以“容忍”仍有一个中国原则的“中华民国”，这里面所反映出的观点都有雷同之处：两岸三边关系有其局限性，法理与现实之间确实有不少矛盾，两岸三边要在上限与下限之间找一个平衡点，而这不是任何一方凭一己之意就能够蛮干瞎搞的。


三方都要改变思维


谈到法理，这里面其实还又分为国际和国内两个不同层面的问题。以台湾的国内法（宪法）来说，中国大陆的立场是，只要台北敢更动国歌、国旗、国号、国家主权、领土等有主权意涵的象征性议题，中国大陆就会采取武力行动。至于在国际法方面，中国的立场是，只要北京坚持一个中国原则，台北就无法突破中国大陆所设定的框架，台湾绝对无法成为一个正常、独立的主权国家。难怪两岸问题要僵持无解了。


在文章结束之前，作者只想呼吁，两岸三边不但要改变做法，更要调整思维。前者为技术层面的问题，后者为战略层次的思考，前者易为，后者难解。北京对台政策究竟何去何从，自有中国大陆学者为其筹谋献策，由不得我们借箸代筹，但台湾的民进党政府如果不能早日改变其敌视中国大陆（不仅仅是厌恶）的态度，还坚持要用悲情诉求及“去中国化”的激烈作法，动辄以族群问题激化内部矛盾、深化两岸敌意，它早晚不但要被历史，也会为台湾人民所抛弃。


共产党常说，历史潮流不随人的主观意志而转移，历史潮流不可抗拒。对此，笔者倒是深信不疑。不信？大家走着瞧好了。


作者是台湾政治大学国关所研究员

文章还算深刻，客观！

光复台湾，匹夫有责！