我所认识的白炭黑对硅橡胶的结构化和触变作用（2）

感谢分享，楼主好人···

具体是以“范德华力”为主还是“氢键”为主，我个人暂时不对楼主的观点下结论。
有两点，是大家都公认的：①未处理的粉，增稠效果比处理过的粉好；②粒径小的粉，增稠鲜果比粒径大的粉好。
说明什么呢？个人理解为：①羟基的数量是增稠的主要影响因素；②粒径越小比表越大，粉粒之间的接触面也就越大，增稠越好。
同一种粒径的白炭黑，在相同的处理比例下：①硅油越多（即白炭黑越少），对白炭黑的包围覆盖效果越好，机构化的进程就越慢；②添加小分子羟基硅油（分子链比白炭黑粒径短）的胶料，比不添加的结构化进程更慢。
“经过处理后的白炭黑，依然具有良好的触变性”这句话我是完全赞同。因为这是补强的根本所在。让部分粉粒的表面接触，即可达到补强的效果，过份接触就引起结构化。

但是，有些事还是想向楼主和各位高手请教一下。用白炭黑补强的胶料，用乙烯基硅油稀释到具备良好的流动性的时候，为什么添加二甲苯流动性更好，而添加甲苯分析纯却丧失流动性？

玩硅胶的小波波 发表于 2014-11-29 15:06
具体是以“范德华力”为主还是“氢键”为主，我个人暂时不对楼主的观点下结论。
有两点，是大家都公认的： ...

“②粒径越小比表越大，粉粒之间的接触面也就越大，增稠越好。”

白炭黑本身结构不完整，所以粒径越小比表越大并不是完全成立的，同比表的白炭黑一样可以做到粒径不同，也正是如此，同比表的白炭黑触变性能不同，粒径越小，触性能越强恰好能反应其范德华力的作用，而同比表粒径接近的白炭黑，表面羟基数量依然会有不同，检测对应表面羟基含量可以发现，羟基含量高的白炭黑触变性能确实也好一些。所以，肯定是两者皆有，至于哪个强哪个弱，至少暂时没有实验可以证明，仁者见仁智者见智吧。因为就算羟基含量、比表、粒径检测数据完全接近，也依然无法判断其孤立羟基的比例。

玩硅胶的小波波 发表于 2014-11-29 15:10
但是，有些事还是想向楼主和各位高手请教一下。用白炭黑补强的胶料，用乙烯基硅油稀释到具备良好的流动性的 ...

可能与甲苯，二甲苯的极性不同有关。

kak 发表于 2014-12-2 09:37
“②粒径越小比表越大，粉粒之间的接触面也就越大，增稠越好。”

白炭黑本身结构不完整，所以粒径越小 ...

气相白炭黑，起始是球形，再成树枝状，再团聚成粉体。
现在比表面积的测试，是基于氮气的吸附，因此，从气相白炭黑的结构看，确实存在同样的比表面积，颗粒度可以不同。
但对于同样的堆积状态，比表面积就将与颗粒度一致。
所以，不同厂家的产品，虽然比表面积一样，但性能不会一样，不仅仅是原始颗粒不一样，堆积状态也不一样。

xuezi 发表于 2014-12-2 10:55
气相白炭黑，起始是球形，再成树枝状，再团聚成粉体。
现在比表面积的测试，是基于氮气的吸附，因此，从 ...

是的，而且堆积后的均匀度也不一样

xuezi 发表于 2014-12-2 10:47
可能与甲苯，二甲苯的极性不同有关。

哦哦，感谢

xuezi 发表于 2014-12-2 10:55
气相白炭黑，起始是球形，再成树枝状，再团聚成粉体。
现在比表面积的测试，是基于氮气的吸附，因此，从 ...

哦哦，我还以为“相同比表，性能偏差”是因为有的厂商在比表上吹牛造假造成的呢，原来是颗粒形状不同导致的。这方面应该在沉淀法白炭黑方面显著一些，现在用的几种进口气相粉感觉力学性能相差不大。

有没有谁需要羟基硅油的？有需要的联系，提供样品，QQ250492248

玩硅胶的小波波 发表于 2014-12-3 22:19
哦哦，我还以为“相同比表，性能偏差”是因为有的厂商在比表上吹牛造假造成的呢，原来是颗粒形状不同导致 ...

从生产工艺成熟的角度讲，气相法更显著，沉淀法除非高分散沉淀和普通沉淀，剩下的如果有差别，那是原料的问题，相对而言，沉淀法工艺对颗粒影响比气相法要小

赞一个，楼主深有研究啊