与一位离开铜粉催化剂行业人士关于市场推广应用的交流

    国外在80年代末就已经完成了铜催化剂研制的“最终定型”。之后这20年除了对其个别细节完善“锦上添花”以外，不再投入研发精力。只有少数院校因学术需要还偶有文章问世。他们认为再去做“改进”已经意义不大，还不如多关注单体合成中的其它问题，如副产综合利用、工程工艺改进、设备改进、控制系统、节能降耗、三废处理等方面。
   行业分工专业化、国际化、规模化已经得到公认。凡是想上下游“通吃”的，鲜有成功先例。还是老老实实地做自己最擅长的东西，做精做大做强，才是上策。
  对于企业的“多元化”，不想“受制于人”，也表示理解。但应承认现实，顺应潮流。盈利才是硬道理。

cdzjx 发表于 2012-9-20 09:29
国外在80年代末就已经完成了铜催化剂研制的“最终定型”。之后这20年除了对其个别细节完善“锦上添花” ...

铜催化剂研制，与流化床的大型化技术、工艺操作的提升，紧密相连。现在的道康宁用的催化剂体系与80年代用的催化剂相比，已经面目全非了。

催化剂厂家如果不能站在用户的立场去跟踪服务，他的催化剂也是很难做的，单体厂可以货比三家选择催化剂，如果不深入研究工艺和催化剂的相互影响，也永远找不到最适合自己的催化剂，需要的是合作，可以采取小试加中试的方法不断提高水平，拿来主义是不可取的，拿来主义加自己吸收，或许可行，这和小平同志说的古为今用，洋为中用的意思是一致的，科学的创新，只能在前人的基础上，离开人类几千年的文明，闭门造车只能死路一条，不断地取长补短，才能立于不败之地，才能在逆境中崛起，诺基亚取代摩托罗拉，苹果取代诺基亚，谁是下一个领跑者？

bluesun 发表于 2012-9-21 22:24
铜催化剂研制，与流化床的大型化技术、工艺操作的提升，紧密相连。现在的道康宁用的催化剂体系与80年代用 ...

近20年来，国外催化剂体系的“主体”基本没变，只是个别配方、助剂有所变化。

争吵这个问题没有什么意义，都是铜系列的催化剂，说没有大的变化也对，道康宁采用的是短周期高效催化剂，国内采用的是长周期催化剂，从目前的结果来看，道康宁的催化剂厉害，未来的事情没人说得清楚，自主研发也好，跟踪先进技术也好，二者并举也行，结果才是最重要的，天天吹嘘，天天赔钱，还是低调做事，你做的好了，让别人来评价。

呵呵，是的，结果才是最重要的。
甲基单体催化剂的研究，别人辛辛苦苦研究得到的关键技术，不会轻易去发表，只是让你知道组分，即使组分一样，但不同的制备工艺，得到的结果也相差很大。已经公开的制备工艺也只说一个大概，关键的技术环节都没有提。
现在国内外这么多厂家生产三元铜，性能差别却十分大，为什么呀？
不要光看文献，还要亲自去做，这样理解的会更深刻。

适合自己的，才是最好的，搞清楚自己硅粉的来源，为什么是在别人挑选之后的，技术分析比技术跟踪更重要，保持一颗平常心，忽冷忽热是容易生病的。

真的希望国内能培养起一批世界级水平的有机硅专家，这样才不至于跟在道康宁、信越、瓦克等大公司的后面追，中国的有机硅才能真正走向世界。

目前还只能两条腿走路，不看好山东的公司。

cspc 发表于 2012-9-25 18:45
目前还只能两条腿走路，不看好山东的公司。

不看好DY是你对技术的忠诚！他的氟化工你怎么看？这个可以说明他们成功过，在有机硅上也可以复制以往的经验~hehe

ygq9394 发表于 2012-10-3 22:54
不看好DY是你对技术的忠诚！他的氟化工你怎么看？这个可以说明他们成功过，在有机硅上也可以复制以往的经 ...

有机硅单体是有机硅的基础，没有好的基础，不可能 走的很远。

对于单体合成和精馏的催化剂的探索，也许在有机硅产业市场好转后，且国内某家企业明显技术领先的前提下，也许，该方面的资金投入才会加大，目前还是没有动力。

学习，了解。{:soso_e100:}

确说出了目前有机硅单体行业存在问题。但最大的英雄也改变不了目前的形势！
我的意思是依靠个人力量最大的英雄也改变不了目前的形势，要集体智慧，要有有机硅协会或其相关组织，出面组织，共同努力，才能走出困境！